Новогрудский замок, наверное, больше чем любой другой влечет любителей истории и наследия Беларуси и Великого Княжества Литовского. И правда, красочные руины, что сохранились до нашего времени, вызывают желание представить, как выглядел памятник.

При чем памятник затрагивает как ученых, так и художников (в том числе мастеров 3D искусства). В результате на настоящее время мы имеем целый ряд реконструкций вида замка. Вместе с тем они много в чем повторяют одна одну и создают определенный канонический образ крепости. Последний имеет ряд основательных недоделок, на которые я хотел бы обратить внимание в этой статье. Попробую сделать это коротко и настолько метко, насколько мне позволят мои знания. Более основательные ответы, хочется надеяться, удастся получить в результате дальнейшего изучения памятника.

Создателем современного образа замка является известный Михаил Ткачев, который проводил археологические исследования на территории памятника. На основании научных наработок Ткачева художник Евгений Кулик подготовил первый рисунок-реконструкцию замка, от которой, фактически, ведут свою генеалогию все остальные реконструкции (в целом возможно, что свое влияние на формирование образа замка имел и художник):

Вскоре свои шикарные рисунки создал художник Виктор Стащенюк

А вот изображение от Павла Татарникова:

Как видим, они все с большего похожи и опираются на предложенный Ткачевым вариант. Но историк, стремящийся создать образ величественной крепости, сделал ряд гипотез, которые, на мой взгляд, не подтверждаются при верификации накопленного до этого материала. Одна из самых главных — это существование так называемой седьмой, или Городской башни.

В свое время польские археологи выявили стену, которая шла от Колодежной башни в сторону Малого замка:

А Ткачев допустил, что эта стена упиралась в башню, в которой были ворота.

Как писал исследователь, он выявил эту башню в 1970 г. в результате археологических раскопок, но исследовать ее не смог из-за плотной застройки в этом месте. При чем Ткачев допустил, что в башне были ворота, а перед замком, таким образом образовывалось своеобразное предзамчье.

Нестыковка в этой гипотезе вот в чем. Ширина проезда в так называемой Малой браме (вверху этого предзамчья) всего около 1,5–2 м. Малые ворота до реставрации:

Нынешний вид:

При таких размерах тут едва протиснется телега! Поэтому этот проезд не мог быть главными воротами замка. А значится не было ворот и внизу, а скорее всего, не было и седьмой башни, и предзамчья. А выглядело все, как мне кажется, следующим образом. Проход в Малой браме имел вспомогательный характер (дополнительные ворота). Через него, например, могли спускаться за водой в случае необходимости. Именно, для добычи воды позднее с этой стороны внизу поставили Колодежную башню. А от упомянутой башни в стороне Малого замка возвели стену, чтобы оборонить ров между двумя замками. Дополнительная оборона обоих замков в виде вала имелась и с северной стороны. Вот план, чтобы сориентироваться:

В таком случае возникает вопрос, где были главные ворота замка? На реконструкции Сташченюка предложен вариант проезда просто в оборонительной стене в районе нынешнего прохода, через который туристы обычно попадают на замковый детинец. Однако, как правило, ворота делались в башнях, или хотя бы должны фланкироваться. Эта вещь достаточно типовая (кастелли-лагербурги вроде Лиды и Крева — это совсем другой случай, их вспоминать не стоит). А у Сташченюка мы видим слабые ворота в наиболее небезопасном, а это значит подходящем для атаки месте. Поэтому этот вариант, на мой взгляд, необходимо отбросить.

Скорее всего, главные ворота размещались в Щитовке, которая сохранилась до нашего времени. И именно наличием проезда объясняется большой пролом в башне (впрочем, это давно известная идея, авторство которой я ни в коем случае не хочу присваивать):

С Щитовки по мосту можно было попасть на территорию Малого замка, который служил хозяйственным заплечьем для цитадели. Подобная система с воротами и мостом, на мое мнение, существовало у Гродно. Не так давно, попытку обновить вид Новогрудского замка сделали литовские коллеги:

И уже совсем свежая реконструкции Олега Минича:

Ориентация Минича на литовскую реконструкцию видна довольно выразительно. Вместе с тем, он позволил себе немного отступить от предложенного предшественниками образа. И в этом сделал ряд ошибок. Как следует, литовцы имели возможность консультироваться с специалистами по фортификации, и поэтому многие элементы они реконструировали довольно достоверно и в соответствии эпохе, а у Минича они «поплыли». Например, размещение бойниц в башнях зависит напрямую от высоты этажей, а на Колодежной башне, они как-то начали жить своей частной жизнью и стянулись по вертикали. Литовцы предложили типичный кренеляж, или зубцы с узкими бойницами внутри, а у белорусского автора выразительно видны нетипичные узкие зубцы. На так называемой Городской башне неуместным выглядит руст в обрамлении проезда и по углам башни, количество бойниц сразу над проездом и части штукатурки на кирпичных стенах. Однако, это мелочи. Более интересным является вопрос, откуда авторы брали форму и декор для башен своих Новогрудских замков. Например у Татарникова и Минича (а, наверное, и Ткачева) выразительно видна отсылка к Мирскому замку (я, откровенно, сомневаюсь, что это тот аналог, к которому нужно обращаться). Но есть и совсем новаторские формы, как на Малой браме у литовцев (эту форму Минич расширил еще и на Костельную). И тут хочу признаться, что мне, наверное, не хватает знаний, так как я даже не представляю, где авторы этих реконструкций изобрели такие формы…

Но зачем размышлять над формами башен, когда мы в целом не знаем были ли они когда-нибудь достроены, и сколько этажей имели (помимо разве что Щитовки и Костельной). Похоже на то, что в свое время Ткачев решился «завершить» башни и дать им определенные формы, а его последователи восприняли его посыл как догмат, от которого нельзя отклоняться. Примеры способов реконструкции Новогрудского замка свидетельствуют про выразительную инертность восприятия памятника людьми и даже профессионалами, которые понимают гипотетичность любой реконструкции.

новогрудок.онлайн